Mot bakgrund av de integritetskränkande lagförslagen FRA och IPRED kan jag inte bli annat än högst misstänksam mot sajten Spotify. Spotify är en streamande kanal dit skivbolagen själva får bidra med material, och som folk kan lyssna på - efter att ha registrerat sig. Det är just denna registrering som får mig att börja ana ugglor i mossen.
Spotify har inte funnits så där jättelänge, och jag tycker att tajmingen i medial uppmärksamhet är lite för bra för att vara helt slumpartad. För, om jag vore ett skivbolag, som eventuellt skulle få chans att själv lagföra illegala nedladdare skulle jag se det som ett gyllene tillfälle att lura dessa musikintresserade nätanvändare att registrera sig på en sajt där man kan lyssna. Vill man lyssna vill man kanske ha. Och, vill man idag ha musik är förstaalternativet inte alltid att gå och köpa skivan, utan ladda ner den. Vore det då inte bra, som skivbolag att ha ett färdigt register över människor som är ute efter nätmusik, så att man har några att börja undersöka så snart lagen är stiftad?
För mig är det alltför mycket av samband för att bara vara en slump för att inte göra kopplingen, så jag avstår Spotify, i likhet med andra musiklyssnarsajter där man måste registrera sig. Törs du fortsätta visa ditt musikintresse online, eller ser du samma konspiration som jag?
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, IPRED, nedladdning, musikindustrin, skivbolag, lagar, myndighetskontroll, integritet
lördag 29 november 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
8 kommentarer:
Jag ser ingen som helst konspiration. Aktiva fildelare skiter i Spotify av flera skäl; man får inte behålla musiken man lyssnar på och urvalet är ytterst begränsat om man inte har väldigt mainstreamig smak.
Så om det nu skulle vara planen så är den rent ut sagt idiotisk.
Vad gäller utbudet på Spotify har jag hört att man kan få tag på annat än bara mainstreammusik, men det kanske beror på genren.
Och, visst är det så att man inte får behålla musiken - men som jag skrev i inlägget - hör du något online eller annorstädes som du blir intresserad vill du förmodligen ha, och söker dig kanske sålunda till illegal fildelning.
Jag hävdar fortfarande att lanseringen i tid är för välplanerad för att inte vara en konspiration - bra eller dålig är upp till var och en att avgöra - och avstår. Om du har en annan åsikt står det dig fritt.
Det är ingen konspiration. Spotify storsatsar och har knappast något intresse av att husera något hemligt förbrytarregister. Att de sedan måste samarbeta med samma bransch som står för en hel del negativa saker är endast ett nödvändigt ont.
Jag har använt Spotify i en månad och är mycket nöjd. Min smak är relativt smal och nästan allt jag vill lyssna på finns. Plus att jag hela tiden upptäcker nya artister. Min nedladdning har upphört helt eftersom jag det inte längre är den smidigaste lösningen. Ingen behöver vara rädd för att använda Spotify!
Som jag sa till den tidigare kommentatören är det din tolkning. Min är en helt motsatt. I slutändan får vi se vem som har rätt. Och, jag är rädd att det kan bli jag, även om jag inget hellre önskar än motsatsen.
Mindre lyckade sökningar: IQ (rätt biografi, fel band), Momus (bara senaste skitskivan), Eyestrings (noll), Last Shadow Puppets (noll), Sparks (mkt begränsat urval), Elbow (bara senaste skivan), Neotropic (noll), It Bites (bara första två skivorna), Jakko Jakszyk (bara senaste skivan), Vegas (fel band), Pendragon (en studioskiva, en live), Aztec Camera (bara tre skivor - och bara en som Roddy Frame), The Herbaliser (bara tre låtar!), Blue Nile (inte den senaste), Happy Rhodes (noll), XTC (ingen skiva efter 1992), Eleven (en skiva), Echolyn (noll), Pure Reason Revolution (en låt), Roger Joseph Manning Jr (en låt), Jaga Jazzist (noll), Mr Bungle (bara första plattan), No-Man (bara senaste plattan), King Crimson (bara fyra studioskivor, resten samlingar och liveskivor), osv. osv.
Av de där är det ju i princip bara Eyestrings som är särskilt esoteriskt alls. Nä, det funkar säkert för nån som gillar Britney, G'N'R, Springsteen, Basshunter, Magnus Uggla, Lars Winnerbäck eller annat vanligt mög, men inte annars.
Plus att den inte skickar info till Last.fm heller.
Och riktigt hur man skulle använda information från Spotify för att jaga folk förstår jag inte alls, särskilt som medlemsskap börjar bli allt vanligare.
Det är väl inte alls särskilt långsökt att skivbranschen skulle kunna upprätta ett register för potentiella "skurkar" med tanke på hur ivrig den är att införa fullkomligt befängda och integritetskränkande metoder gentemot fildelare. Planer som är minst lika idiotiska som att Spotify skulle vara en del av planerna. Men icke desto mindre är de verklighet.
Att plötsligt börja tro att musik- och nöjesindustrin har blivit den snälla rara krambjörnen bara för att de infört ett system att lyssna gratis på musik är bara naivt. Självklart hoppas jag att både Anna G Rahm och jag har fel. Men inget som har sagts i kommentarerna här bevisar att vi skulle ha det.
I övrigt håller jag med John Eje Thelin om varför aktiva fildelare struntar i Spotify. Om Spotify inte lyckas presentera ett större urval med de artister du räknar upp, är det inte så mycket bevänt med det. Åtminstone inte så här tidigt i dess existens, vilket naturligtvis kan ändras. Men jag är rädd att Spotify kommer att spegla skivbranschens attityd gentemot det smala och det udda. Ett argument som sällan nämns för den illegala fildelningen, är möjligheten att få tag på musik som annars är verkligt svår att få tag i.
Så ni menar att Spotify säljer mitt IP och namn till de stora mediabolagen? Jag tror inte Daniel Ek och Martin Lorentzon behöver pengarna precis (över en halv miljard i förmögenhet). De skulle aldrig sälja bort en så bra affärsidé till maffian.
Om beslut bara fattades utifrån vad folk behöver och inte behöver skulle världen se helt annorlunda ut. Nu råder principen mycket vill ha mer. Framtiden får visa vem av oss som har rätt. Jag hoppas att det blir du.
Skicka en kommentar